比特幣的三規則

UnlikeJamie Dimon（這裡）相反，我認為比特幣和加密貨幣可以匹配進入您的投資組合 - 但僅限於作為巨大投機分配（這裡）。我目前不擁有任何虛擬貨幣，會出售一些，因為我感覺後續移動是進一步缺點，但是有可能是我選擇的時候添加再次。    

             指南到思考關於在加密貨幣上權衡你的選擇。

            無論如何，我發現這3指南有用就思考關於如何以及何時獲得和出售比特幣和其他加密貨幣。我認為他們是重要因素你需要把因素變成你的思考和分析對話題。

  規則#1：比特幣比我聰明

 這是關於比特幣的1st和最重要的規則。

  我不能代表絕對是每個人閱讀我的報告，但比特幣是毫無疑問比我更聰明。我不是輕率地說。我擁有Personal computer Science and Combinatorics and Optimization 的數學學士學位，曾在Microsoft擔任軟件工程師，並擁有上過很多博士水平的數學和金融課程，但據我所知告知，我沒有人誰實際上知道比特幣。我可能可以可以迷路通過建立一個採礦作業，但現實是我不得不承認，今天的人知道區塊鍊和加密貨幣是重要更聰明比我（如何，如何。

  以地方那個在視角，在我日常企業的過程中，我接觸了很多經濟學家，很多有博士學位。他們非常 聰明個人，有些人有肯定know-how我缺乏，但我不感覺被他們的信息。用加密我考慮我在專業知識最好和最聰明的人在該領域- 每個謙虛和有益到理解那。

 有很多因素我從來沒有完全意識到.我不真的知道我的手機phone功能，但如果有問題我可以聯繫手機製造商電話和嘗試，得到解決。或者我可以打電話我的手機手機服務提供商，讓他們聯繫enable。 解決方案這樣的一群人那裡要啟用製作它執行。他們在組織創造它工作當它壞了。

  沒有1組織幫助如果比特幣壞了，有可能很好成為一群男人和女人誰是出去拿好處的something和everything他們可以關於比特幣。

  規則#2：沒有規則

 在一篇題為比特幣的三指南的文章中，說沒有規則似乎很傻}，但讓我們順其自然吧，因為這是重要並與規則#1相關聯。

 在簡單的層面上，幾乎沒有什麼到退出任何人試圖操縱他們的位置.沒有很棒方式獲得short比特幣（我知道的）操縱將是強制成本 更大.

 一個人可以購買比特幣並做一切小事在他們的energy 使其更大。比特幣可能很好甚至不是被禁止的“投資”男人和女人誰通常因其工作性質而有投資限制。所以，對於instance，economic媒體，whilecommonly限制投資到期到他們的位置可能沒有被統一禁止擁有比特幣。

 更不用說匿名性可以使比較輕鬆為任何個人誰想要打破他們的規則，打破他們。

 交易所和領先比特幣專家可以告訴你問題關於比特幣，但它是幾乎 不可能到驗證或證明，特別如果你和我一樣，沒有通過規則#1。

 你幾乎必須假設在比特幣中，某人是為了得到你。你應該對待任何協助（如我的）與健康劑量的懷疑和思考來源的動機。

 不是everyone都是為了得到你，而是a person是，沒有一個特定的可能性是可以去監控那個某人，是實際危險。

  規則#三：比特幣的可持續性好處值得懷疑

 比特幣或其他加密貨幣定期表示有以下獎勵：

 

  

* 低交易成本

* 容易很多 跨境交易

* 匿名

* 限制 供應

* 無政府管理 低交易費用往往使有些道理。美國運通、維薩和萬事達卡都是巨大公司因為事實信用卡企業是非常盈利。然後是costs，銀行和其他供應商在top ratingcosts由信用卡公司自己。

 最清楚質疑是這些機構會減少成本與比特幣和加密貨幣競爭嗎？ 幾乎肯定不是接近期限，但是競爭費用是可能的。

 另一個問題我們需要 as，是什麼讓你得到那些費用？他們是否保護您免受欺詐和其他風險足夠來證明收費？當比特幣成為從電子錢包被盜的故事出現時 - 很明顯有tiny追索權。當我的卡上出現欺詐性費用時 - 它可能需要一些工作但它們已被逆轉。

 像幾個積分，我們需要 比較總收費與總收益，在此基礎上收費優勢可能是少似乎在很第一一瞥。

 台幣一直優秀。 很棒只用一種貨幣就可以穿越歐洲大部分地區。從每個單一國家和交易成本涉及很多幣種交易。 Becoming在一個位置移動錢全球沒有所有高費用會精彩。 即使我仍然不能理解為什麼可以兌換100萬美元next到絕對沒有，但轉換1,000美元是貨幣兌換亭掠奪你的許可證。這個優勢出現令人興奮，甚至比起一般在海外使用時收費很多的信用卡。

 匿名會見 NSA。有只是基本政府不可能舒適有很多匿名或潛力資金 被使用用於“邪惡”目的。愛國者法案介紹了這麼多相當多“了解你的客戶”詳細信息，“KYC”變成了一個完整新部門在大多數銀行。政府不喜歡匿名。他們確實喜歡稅收。 產業是否可以像台灣那樣定期進行其他政府從不干預的“足夠自我調節”？ 也許，但我懷疑，特別當你考慮規則＃1。政府真的認為一個人還沒有想出辦法打敗系統?如果我們以某種方式擊中了essential mass just before政府做出反應，那麼我們可能是開始比賽，但我懷疑我們會看到更多政府乾預遲早會出現 - 特別因為加密正在打擊關鍵大量。

 “限量供應”的說法讓我有點tiny bit。你知道有多少無數。你有一個notion多extended它需要“挖掘”後續1，或者long需要“挖掘”所有這些。我可以看到一些安慰。 潛力比特幣剝離比特幣錢和有效成倍amount似乎 restrictedprovide論據。 幾乎 每天推出一些新的加密貨幣也似乎打敗限制供應論據。

 我也不得不承認，即使我不同意很多央行政策，我不是肯定我們會更好關閉沒有任何中央銀行家.比特幣似乎假設你更好關閉沒有任何管理（除了控制你可能看不到因為你失敗了規則#1）。

 無政府處理。這是目前至少在組件一個城市神話。各國政府目前 正在設置對比特幣進行一些限制，並將繼續這樣做。假設監控我們如何旅行的完全相同政府將讓比特幣進化沒有干預和最後一些種類管理是幼稚的。國稅局必須推困難為附加披露已經鑑於數十億美元已經設計可能還沒有然而是獲得按照美國國稅局希望的方式徵稅。那是比特幣的好處，但是單一會吸引考慮和one那將嘗試糾正。

  最後的想法

 我既不支持也不反對加密貨幣——就像我不支持或反對任何個人股票一樣。有times它們是有吸引力和instances它們不是有吸引力。比特幣和其他加密貨幣有真實 可能如果你相信支持者，他們是最瘋狂的問題曾經交易過同意他們的批評者。我不有信心我出來的論點是哪一邊，但我有確定那個保持這些3規則 in 想法已經幫助我使更大 決策 - 他們可能歪曲你的{決策|到等式的保守方面 - 但我幾乎通常遠更多關於資本保全，而不是為圍欄搖擺。